Какой процессор амд лучше для игр. Какой процессор лучше для игрового компьютера

Первый четырехъядерный процессор вышел осенью 2006 года. Им стала модель Intel Core 2 Quad, основанная на ядре Kentsfield. В то время популярными играми считались такие бестселлеры, как The Elder Scrolls 4: Oblivion и Half-Life 2: Episode One. Еще не появился «убийца всех игровых компьютеров» Crysis. А в ходу был API DirectX 9 с шейдерной моделью 3.0.

Как выбрать процессор для игрового ПК. Изучаем эффект процессорозависимости на практике

Но на дворе конец 2015 года. На рынке, в настольном сегменте, присутствуют 6- и 8-ядерные центральные процессоры, однако популярными по-прежнему считаются 2- и 4-ядерные модели. Геймеры восхищаются ПК-версиями GTA V и «Ведьмак 3: Дикая охота», а в природе пока не существует игровой видеокарты, способной выдать комфортный уровень FPS в 4K-разрешении при максимальных настройках качества графики в Assassin’s Creed Unity. К тому же состоялся релиз операционной системы Windows 10, а это значит, что официально наступила эпоха DirectX 12 . Как видите, за девять лет много воды утекло. Поэтому вопрос выбора центрального процессора для игрового компьютера актуален как никогда.

Суть проблемы

Существует такое понятие, как эффект процессорозависимости. Он может проявиться абсолютно в любой компьютерной игре. Если производительность видеокарты упирается в возможности центрального чипа, то говорят, что система процессорозависима. Надо понимать, что не существует единой схемы, по которой можно определить силу этого эффекта. Все зависит от особенностей конкретно взятого приложения, а также выбранных настроек качества графики. Тем не менее, в абсолютно любой игре на «плечи» центрального процессора ложатся такие задачи, как организация полигонов, расчеты освещения и физики, моделирование искусственного интеллекта и еще множество других действий. Согласитесь, работенки предостаточно.

Самое сложное - это подобрать центральный процессор сразу для нескольких графических адаптеров

В процессорозависимых играх количество кадров в секунду может зависеть от нескольких параметров «камня»: архитектуры, тактовой частоты, количества ядер и потоков, а также объема кэша. Основная цель этого материала - выявить основные критерии, влияющие на производительность графической подсистемы, а также сформировать понимание, какой центральный процессор подойдет той или иной дискретной видеокарте.

Частота

Как выявить процессорозависимость? Самый действенный способ - эмпирически. Так как параметров у центрального процессора несколько, то давайте разберем их по очереди. Первая характеристика, на которую чаще всего обращают самое пристальное внимание, - это тактовая частота.

Тактовая частота у центральных процессоров уже достаточно давно не растет. Сначала (в 80-е и 90-е) увеличение именно мегагерц приводило к бешенному росту общего уровня производительности. Сейчас же частота центральных процессоров AMD и Intel застыла в дельте 2,5-4 ГГц. Все, что ниже - слишком бюджетно и не совсем подходит для игрового компьютера; все, что выше - это уже оверклокинг . Так и формируются линейки процессоров. Например, есть модель Intel Core i5-6400, функционирующая со скоростью 2,7 ГГц (182 доллара США), а есть Core i5-6500 со скоростью работы 3,2 ГГц (192 доллара США). У этих процессоров одинаковы абсолютно все характеристики, кроме тактовой частоты и цены.

Оверклокинг уже давно превратился в «оружие» маркетологов. Например, только ленивый производитель материнских плат не хвастается отличным разгонным потенциалом своей продукции

В продаже можно найти чипы с разблокированным множителем. Он позволяет самостоятельно разгонять процессор. У Intel такие «камни» имеют литеры «К» и «Х» в названии. Например, Core i7-4770K и Core i7-5690X. Плюс есть обособленные модели с разблокированным множителем: Pentium G3258 , Core i5-5675C и Core i7-5775C. Процессоры AMD маркируются схожим образом. Так, гибридные чипы в названии имеют букву «K». Есть линейка процессоров FX (платформа AM3+). Все входящие в нее «камни» имеют свободный множитель.

Современные процессоры AMD и Intel поддерживают функцию автоматического разгона. В первом случае она называется Turbo Core, во втором - Turbo Boost. Суть ее работы проста: при должном охлаждении процессор во время работы увеличивает свою тактовую частоту на несколько сотен мегагерц. Например, Core i5-6400 функционирует со скоростью 2,7 ГГц, но при активной технологии Turbo Boost этот параметр может перманентно увеличиваться до 3,3 ГГц. То есть ровно на 600 МГц.

Важно помнить: чем выше тактовая частота - тем горячее процессор! Так что необходимо позаботиться о качественном охлаждении «камня»

Возьму видеокарту NVIDIA GeForce GTX TITAN X - самое мощное одночиповое игровое решение современности. И процессор Intel Core i5-6600K - мейнстрим-модель, оснащенную разблокированным множителем. Затем запущу Metro: Last Light - одну из самых процессорозависимых игр наших дней. Настройки качества графики в приложении подобраны таким образом, чтобы количество кадров в секунду каждый раз упиралось в производительность процессора, но не видеокарты. В случае с GeForce GTX TITAN X и Metro: Last Light - максимальное качество графики, но без применения сглаживания. Далее замерю средний уровень FPS в диапазоне от 2 ГГц до 4,5 ГГц в разрешениях Full HD, WQHD и Ultra HD.

Эффект процессорозависимости

Наиболее заметно эффект процессорозависимости, что логично, проявляется в легких режимах. Так, в 1080p с ростом частоты стабильно увеличивается и средний FPS. Показатели получились весьма впечатляющими: при увеличении скорости работы Core i5-6600K с 2 ГГц до 3 ГГц число кадров в секунду в Full HD-разрешении увеличилось с 70 FPS до 92 FPS, то есть на 22 кадра в секунду. При увеличении частоты с 3 ГГц до 4 ГГц - еще на 13 FPS. Таким образом, получается, что используемый процессор при заданных настройках качества графики смог «прокачать» GeForce GTX TITAN X в Full HD только с 4 ГГц - именно с этой отметки количество кадров в секунду при увеличении частоты ЦП перестало расти.

При увеличении разрешения эффект процессорозависимости проявляется менее заметно. А именно количество кадров перестаёт расти, начиная с 3,7 ГГц. Наконец, в разрешении Ultra HD мы практически сразу же уперлись в потенциал графического адаптера.

Дискретных видеокарт много. На рынке принято каталогизировать эти устройства по трем сегментам: Low-end, Middle-end и High-end. Капитан Очевидность подсказывает, что разным по производительности графическим адаптерам подходят разные процессоры с разными частотами.

Зависимость производительности в играх от частоты центрального процессора

Теперь возьму видеокарту GeForce GTX 950 - представителя верхнего сегмента Low-end (или нижнего Middle-end), то есть абсолютную противоположность GeForce GTX TITAN X. Устройство относится к начальному уровню, тем не менее, оно способно обеспечить приличный уровень быстродействия в современных играх в разрешении Full HD. Как видно из графиков, расположенных ниже, процессор, функционирующий на частоте 3 ГГц, «прокачивает» GeForce GTX 950 и в Full HD, и в WQHD. Разница с GeForce GTX TITAN X видна невооруженным взглядом.

Важно понимать, что, чем меньше нагрузки ложится на «плечи» видеокарты, тем выше должна быть частота центрального процессора. Нерационально приобрести, например, адаптер уровня GeForce GTX TITAN X и использовать его в играх в разрешении 1600х900 точек.

Видеокартам уровня Low-end (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) хватит центрального процессора, функционирующего на частоте от 3 ГГц. Адаптерам сегмента Middle-end (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским видеокартам High-end (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 ГГц. Производительным связкам SLI/CrossFire - 4-4,5 ГГц

Архитектура

В обзорах, посвященных выходу того или иного поколения центральных процессоров, авторы то и дело констатируют, что разница в производительности в х86-вычислениях год от года составляет мизерные 5-10%. Это своеобразная традиция. Ни у AMD, ни у Intel уже давно не наблюдается серьезного прогресса, а фразы в стиле «продолжаю сидеть на своем Sandy Bridge, подожду следующего года » становятся крылатыми. Как я уже говорил, в играх процессору тоже приходится обрабатывать большое количество данных. В таком случае возникает резонный вопрос: в какой степени эффект процессорозависимости наблюдается в системах с различными архитектурами?

И для чипов AMD, и для Intel можно определить список современных архитектур, которые до сих пор пользуются популярностью. Они актуальны, в глобальном масштабе разница в быстродействии между ними не такая большая.

Возьмем пару чипов - Core i7-4790K и Core i7-6700K - и заставим их работать на одной частоте. Процессоры на базе архитектуры Haswell, как известно, появились летом 2013 года, а решения Skylake - летом 2015 года. То есть прошло ровно два года с момента обновления линейки «так»-процессоров (так Intel называет кристаллы, основанные на совершенно разных архитектурах).

Влияние архитектуры на производительность в играх

Как видите, разницы между Core i7-4790K и Core i7-6700K, работающими на одинаковых частотах, не наблюдается. Skylake опережает Haswell лишь в трех играх из десяти: в Far Cry 4 (на 12%), в GTA V (на 6%) и в Metro: Last Light (на 6%) - то есть во все тех же процессорозависимых приложениях. Впрочем, 6% - это сущие пустяки.

Сравнение архитектур процессоров в играх (NVIDIA GeForce GTX 980)

Немного банальностей: очевидно, что игровой компьютер лучше собирать на базе максимально современной платформы. Ведь важна не только производительность самих чипов, но и функциональность платформы в целом.

Современные архитектуры за небольшим исключением имеют одинаковую производительность в компьютерных играх. Обладатели процессоров семейств Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell могут чувствовать себя вполне спокойно. С AMD аналогичная ситуация: всевозможные вариации модульной архитектуры (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) в играх обладают примерно схожим уровнем производительности

Ядра и потоки

Третий и, возможно, определяющий фактор, ограничивающий производительность видеокарты в играх, - количество ядер центрального процессора. Недаром у все большего числа игр в минимальных системных требованиях указывается необходимость установки четырехъядерного центрального процессора. К ярким примерам можно отнести такие хиты современности, как GTA V, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая охота», и Assassin’s Creed Unity.

Как я уже говорил в самом начале, первый четырехъядерный процессор появился девять лет назад. Сейчас в продаже есть 6- и 8-ядерные решения, но в ходу по-прежнему 2- и 4-ядерные модели. Приведу таблицу маркировок некоторых популярных линеек AMD и Intel, разделив их в зависимости от количества «голов».

Гибридные процессоры AMD (A4, A6, A8 и A10) иногда называют 8-, 10- и даже 12-ядерными. Просто маркетологи компании к вычислительным блокам еще и приплюсовывают элементы встроенного графического модуля. Действительно, существуют приложения, которые могут задействовать гетерогенные вычисления (когда х86-ядра и встроенное видео вместе обрабатывают одну и ту же информацию), но в компьютерных играх такой схемы не применяется. Вычислительная часть выполняет свою задачу, графическая - свою.

Некоторые процессоры Intel (Core i3 и Core i7) имеют определенное количество ядер, но удвоенное количество потоков. За это отвечает технология Hyper-Threading , впервые нашедшая свое применение еще в чипах Pentium 4. Потоки и ядра - немного разные вещи, но об этом мы поговорим чуть позже. В 2016 году AMD выпустит процессоры, построенные на базе архитектуры Zen. Впервые чипы «красных» обзаведутся технологией, схожей с Hyper-Threading.

На самом деле, Core 2 Quad на ядре Kentsfield не является полноценным четырехъядерником. В его основе лежат два кристалла Conroe, разведенные в одном корпусе под LGA775

Проведем небольшой эксперимент. Я взял 10 популярных игр. Согласен, такого ничтожного количества приложений недостаточно, чтобы со 100-процентной уверенностью утверждать о полном изучении эффекта процессорозависимости. Однако в список попали только хиты, которые наглядно продемонстрируют тенденции в современном геймдеве. Настройки качества графики подбирались таким образом, чтобы итоговые результаты не уперлись в возможности видеокарты. Для GeForce GTX TITAN X - это максимальное качество (без сглаживания) и разрешение Full HD. Выбор подобного адаптера очевиден. Если процессор сможет «прокачать» GeForce GTX TITAN X, то он справится с любой другой видеокартой. В стенде использовался топовый Core i7-5960X для платформы LGA2011-v3. Тестирование проводилось в четырех режимах: при активации только 2 ядер, только 4 ядер, только 6 ядер и 8 ядер. Технология многопоточности Hyper-Threading не задействовалась. Плюс тестирование проводилось с двумя частотами: при номинальных 3,3 ГГц и в разгоне до 4,3 ГГц.

Процессорозависимость в GTA V

GTA V - одна из немногих игр современности, задействующих все восемь «корок» процессора. Следовательно, ее можно назвать самой процессорозависимой. С другой стороны, разница между шестью и восемью ядрами оказалась не такой внушительной. Судя по результатам, два ядра очень сильно отстают от других режимов работы. Игра тормозит, большое количество текстур элементарно не прорисовывается. Стенд с четырьмя ядрами демонстрирует заметно более высокие результаты. От шестиядерного он отстает всего на 6,9%, а от восьми ядер - на 11%. Стоит ли в таком случае овчинка выделки - решать вам. Однако GTA V наглядно демонстрирует, как количество ядер процессора влияет на производительность видеокарты в играх.

Похожим образом ведет себя абсолютное большинство игр. В cеми из десяти приложений система с двумя ядрами оказалась процессорозависимой. То есть уровень FPS был ограничен именно центральным процессором. В то же время в трех из десяти играх шестиядерный стенд продемонстрировал преимущество над четырехъядерным. Правда, разницу нельзя назвать существенной. Самой радикальной оказалась игра Far Cry 4 - она тупо не запустилась на системе с двумя ядрами.

Прирост от использования шести и восьми ядер в большинстве случаев оказался либо слишком маленьким, либо его вообще не было.

Процессорозависимость в «Ведьмак 3: Дикая охота»

Тремя играми, лояльными к двухъядерной системе, оказались «Ведьмак 3», Assassin’s Creed Unity и Tomb Raider. Во всех режимах были продемонстрированы одинаковые результаты.

Для тех, кому интересно, приведу таблицу с полными результатами тестирования.

производительность многоядерных систем в играх

Четыре ядра - оптимальное количество на сегодняшний день. В то же время очевидно, что с двухъядерным процессором игровые компьютеры собирать не стоит. В 2015 году именно такой «камень» является бутылочным горлышком в системе

С ядрами разобрались. Результаты испытаний наглядно свидетельствуют о том, что в большинстве случаев четыре «головы» у процессора лучше, чем две. В то же время некоторые модели Intel (Core i3 и Core i7) могут похвастать поддержкой технологии Hyper-Threading. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что у таких чипов есть определенное число физических ядер и удвоенное количество - виртуальных. В обычных приложениях толк от Hyper-Threading, несомненно, имеется. Но как у этой технологии обстоят дела в играх? Особенно этот вопрос актуален для линейки процессоров Core i3 - номинально двухъядерных решений.

Для определения эффективности многопоточности в играх я собрал два тестовых стенда: с Core i3-4130 и Core i7-6700K. В обоих случаях использовалась видеокарта GeForce GTX TITAN X.

Эффективность Hyper-Threading у Core i3

Практически во всех играх технология Hyper-Threading сказалась на производительности графической подсистемы. Естественно, в лучшую сторону. В некоторых случаях разница оказалась гигантской. Например, в «Ведьмаке» количество кадров в секунду увеличилось на 36,4%. Правда, в этой игре без Hyper-Threading то и дело наблюдались отвратительные фризы. Замечу, что за Core i7-5960X таких проблем не замечалось.

Что касается четырехъядерного процессора Core i7 с Hyper-Threading, поддержка этих технологий дала о себе знать только в GTA V и Metro: Last Light. То есть всего в двух играх из десяти. В них заметно увеличился и минимальный FPS. В целом Core i7-6700K с Hyper-Threading оказался на 6,6% быстрее в GTA V и на 9,7% - в Metro: Last Light.

Hyper-Threading в Core i3 реально тащит, особенно, если в системных требованиях указана четырехъядерная модель процессора. А вот в случае с Core i7 прирост производительности в играх не такой существенный

Кэш

С основными параметрами центрального процессора разобрались. У каждого процессора есть определенный объем кэша. На сегодняшний день в современных интегральных решениях применяется до четырех уровней этого типа памяти. Кэш первого и второго уровней, как правило, определяется архитектурными особенностями чипа. Кэш третьего уровня от модели к модели может меняться. Приведу небольшую таблицу для ознакомления.

Итак, у более производительных процессоров Core i7 в наличии 8 Мбайт кэша третьего уровня, у менее быстрых Core i5 - 6 Мбайт. Скажутся ли эти 2 Мбайт на производительность в играх?

Процессорах семейства Broadwell и некоторых Haswell используется 128 Мбайт памяти eDRAM (кэш 4-го уровня). В некоторых играх она способна серьезно ускорить работу системы

Проверить очень легко. Для этого необходимо взять два процессора из линеек Core i5 и Core i7, установить для них одинаковую частоту и отключить технологию Hyper-Threading. В итоге в девяти протестированных играх лишь в F1 2015 наблюдалась заметная разница в размере 7,4%. Остальные 3D-развлечения никак не откликнулись 2-мегабайтный дефицит кэша третьего уровня у Core i5-6600K.

Влияние кэша третьего уровня на производительность в играх

Разница в кэше третьего уровня между процессорами Core i5 и Core i7 в большинстве случаев не влияет на производительность системы в современных играх

AMD или Intel?

Все испытания, рассмотренные выше, проводились с участием процессоров Intel. Однако это совершенно не означает, что мы не рассматриваем решения AMD в качестве основы для игрового компьютера. Ниже приведены результаты тестирования с использованием чипа FX-6350, используемого в самой производительной платформе AMD AM3+, с задействованием четырех и шести ядер. К сожалению, в моем распоряжении не оказалось 8-ядерного «камня» AMD.

Сравнение AMD и Intel в GTA V

GTA V уже зарекомендовала себя как самая процессорозависимая игра. С использованием четырех ядер в AMD-системе средний уровень FPS оказался выше, чем, например, у Core i3 (без Hyper-Threading). К тому же в самой игре изображение рендерилось плавно, без подтормаживаний. А вот во всех остальных случаях ядра Intel оказывались стабильно быстрее. Разница между процессорами существенная.

Ниже приведена таблица с полным тестированием процессора AMD FX.

Процессорозависимость в системе AMD

Заметной разницы между AMD и Intel не наблюдается только в двух играх: в «Ведьмаке» и Assassin’s Creed Unity. В принципе, результаты отлично поддаются логике. Они отображают реальную расстановку сил на рынке центральных процессоров. Ядра Intel заметно мощнее. В том числе и в играх. Четыре ядра AMD соперничают с двумя Intel. При этом средний FPS зачастую оказывается выше у последних. Шесть ядер AMD конкурируют с четырьмя потоками Core i3. По логике вещей восемь «голов» FX-8000/9000 должны навязать борьбу Core i5. Да, ядра AMD абсолютно заслуженно называют «полуядрами». Таковы особенности модульной архитектуры.

Итог банален. Для игр лучше подходят решения Intel. Однако среди бюджетных решений (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) предпочтительнее продукция AMD. Тестирование показало, что менее производительные четыре ядра в процессорозависимых играх ведут себя лучше, чем более быстрые два ядра Intel. В среднем и высоком ценовых диапазонах (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) уже предпочтительнее решения Intel

DirectX 12

Как уже было сказано в самом начале статьи, с выходом Windows 10 для разработчиков компьютерных игр стал доступен DirectX 12. С подробным обзором этого API вы можете познакомиться . Архитектура DirectX 12 окончательно определила направление развития современного геймдева: разработчикам стали необходимы низкоуровневые программные интерфейсы. Основная задача нового API заключается в рациональном использовании аппаратных возможностей системы. Это и задействование всех вычислительных потоков процессора, и вычисления общего назначения на GPU, и прямой доступ к ресурсам графического адаптера.

Windows 10 только-только появилась. Однако в природе уже существуют приложения, поддерживающие DirectX 12. Например, компания Futuremark интегрировала в бенчмарк подтест Overhead. Данный пресет способен определить производительность компьютерной системы, используя не только API DirectX 12, но и AMD Mantle. Принцип работы API Overhead прост. DirectX 11 накладывает ограничения на количество команд отрисовки процессора. DirectX 12 и Mantle решают эту проблему, обеспечивая возможность вызова большего числа команд отрисовки. Так, во время теста выводится все большее число объектов. До тех пор, пока графический адаптер не перестает справляться с их обработкой, а FPS не упадет ниже 30 кадров. Для тестирования я использовал стенд с процессором Core i7-5960X и видеокартой Radeon R9 NANO. Результаты получились весьма интересными.

Обращает на себя внимание тот факт, что в паттернах, задействующих DirectX 11, изменение количества ядер центрального процессора практически не влияет на общий результат. А вот с использованием DirectX 12 и Mantle картина меняется кардинальным образом. Во-первых, разница между DirectX 11 и низкоуровневыми API оказывается просто космической (где-то на порядок). Во-вторых, количество «голов» центрального процессора существенно влияет на итоговый результат. Особенно это заметно при переходе от двух ядер к четырем и от четырех к шести. В первом случае разница достигает практически двукратной отметки. В то же время особых отличий между шестью и восемью ядрами и шестнадцатью потоками нет.

Как видите, потенциал DirectX 12 и Mantle (в бенчмарке 3DMark) просто огромен. Однако не стоит забывать, что мы имеем дело с синтетикой, в нее не играют. Реально же профит от использования новейших низкоуровневых API есть смысл оценивать только в реальных компьютерных развлечениях.

Первые компьютерные игры, поддерживающие DirectX 12, уже маячат на горизонте. Это Ashes of the Singularity и Fable Legends. Они находятся в стадии активного бета-тестирования. На днях коллеги из Anandtech

При выборе процессора нужно обращать внимание не только на чистую производительность, частоту и количество ядер. Не стоит забывать о расчетной производительности системы охлаждения или TDP (Thermal Design Power).

Современные процессоры уже не ограничиваются 4 ядрами на борту. Их может быть 8, 12, 16… и даже более. Правда, такие процессоры предназначены уже для профессионалов, которым нужна высокая вычислительная мощность. Если вы ищете процессор для игровой системы, то можно ограничиться чипом с 6 ядрами. Например, таким как .

В настоящее время на рынке процессоров между собой ведут борьбу два известных бренда — AMD и Intel. Какое-то время AMD оставался аутсайдером, но линейка процессоров Ryzen вывела его обратно на вершину процессорного Олимпа, усложнив жизнь представителям из линеек Intel. Сегодня эти два бренда бьются практически на равных, опережая друг друга с выпуском каждой новой модели.

Лидеры рейтинга по соотношению цена/качество

Ежегодно тестовая лаборатория CHIP тестирует огромное количество процессоров. Все результаты наших тестов представлены в виде сводного рейтинга в . Именно ей мы и руководствовались, когда выбирали самые лучшие CPU, удовлетворяющие соотношению цены и производительности. Итоговая оценка, которая определяет положение той или иной модели в таблице, конечно же, складывается из производительности. Но высокие мощности должны стоить разумных денег, поэтому в данном материале мы рассматриваем именно такие процессоры.

Первое место: AMD Ryzen 5 1600X

Несмотря на то что в общем рейтинге лидирующие позиции на сегодняшний момент занимает продукция Intel, чипы от AMD выигрывают по соотношению цена/качество, показывая отличные результаты при условии приемлемой стоимости. Взять, например, нашего лидера — . В среднем всего за 16 500 рублей вы получаете 6-ядерный процессор на современной архитектуре Summit Ridge, который предлагает впечатляющую производительность и высокие рабочие частоты.

В обычном режиме работы частотные характеристики находятся на уровне 3600 МГц, но в режиме авторазгона, когда нужно «подбросить дровишек», процессор показывает внушительные 4000 МГц. Более того, этот параметр можно еще и разогнать, так как CPU с X-маркировкой предусмотрены именно для оверклокинга. TDP в 95 Ватт тоже говорит об этом.

В нашем тесте процессор набрал 3629 баллов в синтетическом бенчмарке PC Mark 8, показав, что разница по результативности с 8-ядерными процессорами у него не очень большая. А вот в бенчмарках, которые дают оценки за многопоточность, ситуация немного другая: восьмиядерники заметно вырываются вперед, что, впрочем, вполне ожидаемо.

Второе место: Intel Core i7-8700K

В сравнении с лидером нашего рейтинга шестиядерный уже не кажется таким доступным. Его стоимость ощутимо выше и составляет в среднем около 32 000 рублей, что практически в два раза выше ценника AMD Ryzen 5 1600X. По производительности он является бесспорным лидером, но при оценке соотношения цены и качества, проигрывает конкуренту от AMD.

Во время тестовых испытаний отличился тем, что показал самую высокую максимальную частоту — внушительные 4700 МГц. Номинальная частота в обычном режиме работы составляет 3700 МГц, и вот она уже сравнима с показателями конкурента. Но в режиме авторазгона Intel Core i7-8700Kпопросту укладывает другие чипы на лопатки и равных ему в этом на данный момент нет.

Обратим внимание, что Intel Core i7-8700K — это не только носитель самой свежей архитектуры Coffee Lake. В названии процессора присутствует литера «K», а это говорит нам о хорошем разгонном потенциале. При подаче на процессор усиленного питания возможен разгон штатных частот самого CPU, а также модулей оперативной памяти DDR4. Но есть и нюанс — измененная схема питания делает данный процессор несовместимым с разъемом LGA 1151. Потребуется LGA 1151v2.

Третье место: AMD Ryzen 5 1600

На третьем месте расположился еще один шестиядерник AMD, но уже без маркировки «X». Зато и стоимость еще более щадящая — около 14 000 рублей. Не процессор, а подарок! Правда, в сравнении со своим старшим собратом, данная модель предлагает штатные частоты на уровне 3200 МГц и при необходимости может разгоняться до 3600 МГц.

Одно из отличий от процессоров Intel кроется в отсутствии графической подсистемы. Если выбор процессоров из верхних двух позиций позволяет повременить с покупкой видеокарты, то в случае с дискретная видеокарта является необходимостью. Но учитывая высокую стоимость графических карт, не у всех есть возможность прикупить себе этот компонент с одной зарплаты.

По результатам измерений в бенчмарках немного отстает от более быстрого 1600X. Особенно это заметно по результатам тестов в PCMark 8, Cinebench R15 и PovRay 3.7 RC3. Но если не вдаваться в сравнения и принять во внимание TDP в 65 Ватт — можно сказать, что конечные результаты очень хороши. Напомним, что у версии 1600X этот параметр заметно больше — 95 Ватт.

Четвертое место: AMD Ryzen 7 1700

И снова представитель из лагеря AMD показывает лучшее соотношение цены и качества. 8-ядерный монстр в лице мы рекомендуем покупать тем, кто не терпит никаких компромиссов в играх или работе с требовательными к ресурсам программами. По результатам наших тестов данный процессор показал себя высокопроизводительным и эффективным, в том числе в режиме мультизадачности.

Тактовые частоты немного ниже, чем у лидера рейтинга. 3000 МГц в штатном режиме и 3700 МГц в режиме авторазгона. Несмотря на это в синтетических бенчмарках процессор выступает очень хорошо и показывает высокие результаты. Исходя из последних данный CPU можно смело отнести к топовому сегменту. При этом стоимость такого топового процессора весьма доступная — около 25 000 рублей.

Лучше всего подходит для работы в программах, которые используют мультиядерность — здесь ему пока нет равных. Но вот для игровых систем этот процессор будет не самым лучшим вариантом, так как многие современные игры по-прежнему плохо оптимизированы под восьмиядерные решения от AMD. Мы видим лучший вариант использования этого процессора именно в рабочей станции.

Пятое место: Intel Core i7-7700K

На пятом месте экспансию AMD разбавляет еще один чип от Intel. Его можно приобрести за 25 000 рублей, если вам не смущает его принадлежность к прошлой архитектуре Kaby Lake. — мейнстримовый чип, который акцентирует внимание на производительности и не предлагает никаких новшеств в сравнении с новинками на базе Coffee Lake.

В сравнении с предыдущими CPU, которые занимают первые четыре строчки нашего хит-парада, предлагает только 4 ядра и 8 потоков. А вот базовая тактовая частота начинается со значения в 4200 МГц. В режиме автоматического разгона частоты могут достигать значения в 4500 МГц, что почти сравнимо со значениями 6-ядерного Intel Core i7-8700K, разместившегося на втором месте.

Высокие тактовые частоты пошли на пользу производительности. В бенчмарках показывает очень достойные результаты, а в тесте PCMark 8даже немного опережает Intel Core i7-8700K. В тестовых пакетах 3DMark оба процессора тоже идут почти вровень. А учитывая ориентированность процессора на игровые системы, мы рекомендуем покупать его именно для сборки геймерских ПК.

Топ 10 лучших процессоров для настольных компьютеров по соотношению цена/качество

1.

: 70.4

: 4,0 ГГц

Общая оценка: 70.4

Соотношение цена/качество: 82

2.

Производительность CPU (100%)

: 81.4

: 4,7 ГГц

Общая оценка: 81.4

Соотношение цена/качество: 80

3.

Производительность CPU (100%)

: 66.5

: 3,6 ГГц

Общая оценка: 66.5

Соотношение цена/качество: 81

4.

Производительность CPU (100%)

: 77.3

: 3,7 ГГц

Общая оценка: 77.3

Соотношение цена/качество: 79

Выбор комплектующих для компьютера – задача не из легких, ведь нужно не только подобрать совместимые компоненты ПК, но и грамотно определиться с их техническими характеристиками. Особенно сложно выбирать процессор, так как от него напрямую зависит производительность компьютера и хочется найти лучшее сочетание цена/качество. В данной статье мы обсудим основные характеристики, на которые следует обращать внимание, осуществляя выбор процессора. Также в конце статьи находится небольшой рейтинг популярных процессоров 2015 года.

Производитель процессора

Многие покупатели при выборе процессора придают большое значение фирме-производителю. До сих пор можно встретить различные доводы в пользу Intel или AMD, якобы доказывающие, что процессоры одной из фирм имеют значительное превосходство. Но на самом деле вопрос выбора производителя не принципиален, он важен лишь тогда, когда нужно подобрать процессор к уже имеющейся материнской плате. Тем же, кто начинает сборку компьютера именно с процессора, не стоит особо беспокоиться – и у Intel и у AMD есть отличные процессоры в различных ценовых категориях, весьма схожие по техническим характеристикам.

Тип разъема

Тип разъема, или сокет определяет, к каким моделям материнских плат будет подходить данный процессор. Когда делаете выбор процессора 2015 года, важно обращать внимание на сокет, иначе в стремлении сэкономить можно купить процессор с морально устаревшим типом разъема. К примеру, сокет AM1 от производителя AMD уже начал потихоньку сдавать свои позиции и если построить компьютер на базе процессора с таким сокетом, то уже через пару лет замена процессора или материнской платы может стать большой проблемой. Так что лучше приобретать модели с актуальным типом разъема.

Количество ядер

Количество ядер в процессоре сильно влияет на его производительность, однако стоит помнить, что данный фактор важен преимущественно в работе с приложениями, оптимизированными под многоядерность. Нет смысла покупать четырехъядерный процессор для офисного компьютера или шести/восьмиядерный для просмотра фильмов, пусть и в самом высоком разрешении. Мощные решения рассчитаны в первую очередь на производительность в играх, поэтому тем, кто не относит себя к категории заядлых геймеров, не стоит переплачивать.

Львиная доля покупателей стремится собрать такой себе универсальный домашний компьютер, на котором можно и поработать и посмотреть кино и в не очень требовательные игры иногда поиграть. Оптимальным вариантом в таком случае будет четырехъядерный процессор средней ценовой категории, который удовлетворит все основные нужды среднестатистического пользователя.

Тактовая частота

Тактовая частота – это количество операций или вычислений, которые процессор может производить за одну секунду. Тактовая частота процессора измеряется в Гигагерцах (ГГц). Для современных процессоров тактовая частота – далеко не самый важный показатель мощности, нередко можно увидеть в продаже топовый процессор и процессор бюджетного класса с одинаковой тактовой частотой. Если нужен производительный процессор, то большее внимание стоит обращать на количество ядер и объем кэш памяти третьего уровня (L3).

Объем кэш памяти

Наличие кэш памяти третьего уровня существенно увеличивает скорость обмена данных процессора с системной памятью компьютера, а от ее объема зависит, насколько эффективным будет такой высокоскоростной канал. В кэш памяти хранятся промежуточные данные, к которым нужно быстро получить доступ, таким образом, сокращается необходимость в обращении процессора к оперативной памяти.

Интегрированная графика

Встроенное в процессор графическое ядро предназначено в первую очередь в качестве бюджетной замены дискретной видеокарте. Интегрированная графика вполне может справиться практически с любыми задачами, кроме игр. Среди процессоров топового уровня также нередко можно встретить модели со встроенным графическим ядром, но в них оно выступает в качестве дополнительного элемента, снижающего нагрузку на видеокарту.

Частота шины данных

Частота шины данных – это показатель, характеризующий тактовую частоту обмена данными между процессором и системной шиной компьютера. Частота шины имеет косвенное влияние на скорость работы процессора.

Рейтинг процессоров 2015

Остались вопросы? - Мы БЕСПЛАТНО ответим на них в

Написание итоговых материалов о рынке процессоров для настольных ПК c каждым годом требует всё большей изобретательности. Дело в том, что развитие классических CPU с архитектурой x86 явно замедляется, и значимых событий становится всё меньше и меньше. Происходит это по вполне понятным причинам: с одной стороны, на фоне бурного развития мобильных и портативных устройств интерес пользователей к традиционным персоналкам падает. С другой стороны, сказывается отсутствие на рынке x86-процессоров реальной конкуренции. С третьей – не стоит забывать и о том, что разработка новых процессорных дизайнов требуют всё возрастающих затрат. Здесь играют роль сразу два фактора: как серьёзные производственные проблемы, неминуемо возникающие при внедрении все более «тонких» технологических процессов, так и возросшая сложность микроархитектуры самих современных CPU.

Поэтому нет ничего удивительного, что изложение событий, произошедших в течение года на процессорном рынке, становится всё короче и короче. Однако сегодняшний итоговый материал получился гораздо более содержательным, чем обычно. Дело в том, что для всех, кто интересуется положением дел на рынке CPU, забрезжил луч надежды: в следующем году AMD обещает представить свою новую микроархитектуру Zen, которая может поменять привычный уже баланс сил. В результате, говоря о сегодняшней ситуации с x86-процессорами, нам волей-неволей приходится делать постоянные отсылки к недалёкому будущему и подробно останавливаться на прогнозах и перспективах. Однако прежде, чем мы затронем вопрос ближайшей перспективы, давайте всё-таки вспомним, какими анонсами нас порадовали AMD и Intel в течение года ушедшего.

И все же, наверное, не стоит с моей стороны так рьяно сгущать краски. Развитие современных технологий, пусть и основательно замедлило ход, но не останавливается ни на минуту. В конце концов, к цели движется тот, кто хотя бы ползет. Представленные 14-нанометровые центральные процессоры - важное и долгожданное событие в отрасли. Очередная планка преодолена, на очереди - новые высоты.

К сожалению, как такового конкурентного противостояния в этом году не произошло. AMD не порадовала нас новыми архитектурными решениями, ограничившись лишь косметическими «доделками» уже известных архитектур. Как говорится, и на этом спасибо, но мы ждем от «красных» настоящего прорыва. Надеюсь, он произойдет в 2016 году.

Железный цех №28. Итоги 2015 года: процессоры и компьютерные платформы

AMD

Если мы говорим о центральных процессорах, то в 2015 году AMD оказалась безоговорочным победителем в номинации «не мешки ворочать». Как я уже говорил, никаких новинок процессорный гигант не представил. Получается, что последней разработке «красных» - гибридным процессорам Kaveri - в начале января исполнится без малого два года. По сути, на протяжении 24 месяцев AMD не демонстрирует ничего принципиального нового. Их процессорная архитектура Bulldozer со всеми ответвлениями окончательно устарела. Ситуация с актуальными платформами находится в плачевном состоянии. Неудивительно, что именно в 2015 году компания сдала по всем позициям. Так, в третьем квартале «красные» выручили 1,03 млрд долларов США. Это на 26% меньше дохода, добытого годом ранее. Компания убыточна на 197 млн. Если говорить только о процессорах (CPU и GPU), то AMD в третьем квартале реализовала чипов на сумму в 424 млн долларов, что на 46% меньше, чем год назад. Отчасти вытягивают «красных» увеличившиеся продажи новых линеек видеокарт Radeon R7/R9 300 и Radeon R9 Fury. Как говорится в одном известном меме: «все очень плохо».

В сентябре центральным процессорам AMD FX исполнилось четыре года

Что остается делать компании, попавшей в столь незавидную ситуацию? Правильно, выкручиваться. В 2015 году AMD приняла решение о выходе на рынок по продаже интеллектуальной собственности. Корпорация хочет заработать на патентах. В данный момент «красные» выбирают между несколькими бизнес-моделями. Во-первых, компания может лицензировать сами патенты. Как это делает, например, NVIDIA по отношению к графическим решениям Intel. Во-вторых, AMD может лицензировать разработки на устройства, которые, в принципе, выпускать не планирует. У «красных» есть интересные модификации графики Radeon, предназначенной для смартфонов и планшетов. Наконец, в-третьих, при необходимости AMD может продать патенты из портфеля. Важно понять, что компания не планирует стать аналогом ARM. У нее и не получится. Лицензирование технологий - лишь еще один способ выкарабкаться из того самого места. К тому же это очень прибыльный бизнес. За примером далеко ходить не надо: корпорация Qualcomm за первые три квартала текущего финансового года только на лицензиях заработала 6,162 млрд долларов США. NVIDIA каждый квартал получает от Intel 66 млн «зелени».

И еще раз: в этом году AMD не представила ни одного принципиально нового центрального процессора. Некоторая шумиха наблюдалась вокруг ноутбучных чипов Carrizo , базирующихся на последней ипостаси модульной архитектуры Bulldozer - Excavator. Разговоры об этих «камнях» идут еще с 2014 года, но много ли лэптопов с тех пор появилось в продаже? Вопрос, впрочем, риторический.

Новых архитектурных решений от AMD в этом году мы так и не дождались. Все надежды связаны с 2016 годом.

В 2015 году хорошо потрудились партнеры AMD - контрактные производители TSMC и GlobalFoundries. Доведение до совершенства 28- и 32-нм технологических норм позволило «красным», во-первых, выпустить линейку гибридных процессоров Godavari (Kaveri Refresh). Ничего нового в этих APU нет. Были ожидаемо увеличены частоты как вычислительной х86-части, так и графического модуля Radeon. Во-вторых, появились восьмиядерные FX-чипы, теплопакет которых удалось удержать в рамках 95 Вт. Вот и все «достижения».

На встроенной графике AMD A10-7870K можно играть в GTA V даже в разрешении Full HD

Очевидно, что 2015 год стал для AMD перевалочным. В компании произошла крупная реструктуризация, перестановки в руководстве и серьезные сокращения штата. В следующем году «красные» обещают выступить по всем фронтам. Главным событием для корпорации (возможно, и всей отрасли) станет выход процессоров, построенных на архитектуре Zen.

Вполне официально глава компании Лиза Су объявила, что вычислительные ядра, основанные на базе новейшей разработки, будут исполнять на 40% больше инструкций за такт, нежели решения на основе Excavator, используемом в мифических чипах Carrizo. Приведенный показатель, мягко говоря, ошарашивает. Особенно, если учесть, что сравниваются именно ядра, функционирующие на одной частоте. Производиться новинка будет на фабриках GlobalFoundries с использованием 14-нм техпроцесса 14LPP. Уже в этом году разработчики получили для своих испытаний опытные образцы. Сама AMD довольна и производительностью новых чипов, и процентом выхода годных для коммерческой реализации кристаллов.

Внимание, пристегните ремни - мы всплываем!

Разработанная еще в 2010 году модульная архитектура Bulldozer оказалась заведомо провальной. Время все расставило на свои места. Zen - полная противоположность Bulldozer. Известно, что каждое ядро будет включать в себя шесть блоков исполнения целочисленных операций, два 256-разрядных блока исполнения операций с плавающей запятой, собственные декодер инструкций, блок выборки инструкций, блок предсказания переходов и собственный кэш. Такое ядро всецело можно назвать полноценным. Плюс архитектура Zen будет поддерживать технологию Simultaneous Multithreading, принцип работы которой схож с Hyper-Threading. Все это обнадеживает.

Для чипов Zen будет представлена платформа AM4, поддерживающая и APU, и x86-системы без встроенной графики. AMD перейдет на использование памяти стандарта DDR4. Известно, что логику для «красных» разработает компания ASMedia. Сама AMD откажется от производства чипсетов.

На словах архитектура Zen великолепна. Но как будет на деле?

Настораживает лишь один момент: в 2010 году из уст руководящего состава корпорации тоже доносилось большое количество красивых речей о преимуществах модульной архитектуры. На деле все оказалось иначе. Поэтому не хочу делать никаких прогнозов относительно чипов Zen. Выйдут - протестируем и сформируем окончательное мнение. Надеюсь, что у AMD на этот раз все получится. Рынку нужна конкуренция.

Новая продуктовая линейка чипов AMD. Для одной платформы - AM4 - будут выпускаться и гибридные процессоры со встроенной графикой, и мощные чипы FX

Intel

Рынку нужна конкуренция. Intel почивает на лаврах уже который год и конкурирует практически сама с собой. Ради справедливости отмечу, что винить процессорного гиганта в этом нельзя. У чипмейкера существует стратегический план, который должен выполняться любой ценой. Однако в 2014 году в Intel столкнулась с первыми серьезными проблемами. Переход на более совершенные технологические нормы требует все больше затрат. При этом сложность подобных решений возрастает экспоненциально. Стратегия «тик-так» впервые за последнее десятилетие дала сбой.

Как известно, в этом году закону Мура исполнилось 50 лет. Половину столетия микроэлектроника развивалась, отталкиваясь от этого элементарного эмпирического правила, согласно которому число транзисторов в процессорах должно удваиваться каждые 24 месяца. Индустрия сталкивалась с большим количеством препятствий на своем пути, но всегда выходила победителем. В свое время переломным моментом стало появление трехмерных транзисторов. Но сейчас Intel столкнулась с проблемой посерьезнее. С каждым новым техпроцессом, задействованным корпорацией при создании коммерчески успешных решений, приближается срок, когда использовать кремний попросту не удастся из-за физических ограничений этого полупроводникового материала. Уже сейчас, выпуская 14-нанометровые процессоры Broadwell и Skylake, в Intel столкнулись с довольно низким процентом выхода годных кристаллов.

Уменьшение техпроцесса приводит к неминуемому увеличению цикла производства новых чипов.

Следующая остановка - 10 нанометров, 50 атомов кремния! Первые решения появятся не раньше второго полугодия 2017 года. Амбициозные планы Intel включают разработку и проектирование интегральных схем на базе 7- и даже 5-нанометрового техпроцессов, но для этого необходимо, чтобы промышленное применение EUV-сканеров (Extreme Ultraviolet - излучение с длиной волны 13,5 нм) стало экономически целесообразным. По некоторым данным, произойдет сие событие не раньше 2020 года.

Закон Мура в цифрах

Но вернемся в день сегодняшний. Как я уже сказал, концепция «тик-так» начала барахлить. Напомню, что под «тиком» подразумевается выпуск процессоров со старой архитектурой, но новым (читай - более тонким) техпроцессом. «Так» - это выход чипов на совершенно новой архитектуре, но на базе отработанных технологическим норм. Например, именно такими являются решения Haswell, выпущенные в первой половине 2013 года. Intel потребовалось ровно два года, чтобы обуздать 14-нанометровое производство и выпустить-таки в июне десктопные чипы Broadwell.

Линейка чипов получилась какой-то скомканной. Представлено всего пять моделей, но только две имеют упаковку LGA (то есть самостоятельно устанавливаются в разъем на материнской плате). Так что правы те, кто считает, что в этот раз Intel «тик»-процессоры толком и не выпустила.

Если коротко, то Broadwell - это тот же Haswell, но переведенный на 14-нанометровый техпроцесс. И все же парочка архитектурных доработок была осуществлена. Так, были увеличены объемы буферных зон и окно планировщика. Ровно в полтора раза вырос объем таблицы ассоциативной трансляции адресов второго уровня (L2 TLB) - до 1500 записей. Плюс вся схема трансляции обзавелась вторым обработчиком промахов. Эти изменения позволили процессорам Broadwell лучше справляться с предсказанием сложных ветвлений кода. Скорость исполнения операций умножения увеличилась с пяти тактов до трех тактов. Операции деления ускорили темп за счет использования 10-битного делителя. Наконец, были оптимизированы векторные gather-инструкции из набора AVX2. В итоге при одинаковой частоте архитектура Broadwell быстрее Haswell в среднем на 5%.

Кристалл Intel Broadwell

Вся соль настольных Broadwell заключается в использовании 128 Мбайт памяти eDRAM, играющей роль кэша четвертого уровня и получившего название Crystalwell, и графического модуля Iris Pro 6200. «Встройка» оснащена 48 исполнительными устройствами и работает на частоте 1050-1150 МГц. Она по праву считается самой производительной интегрированной графикой на сегодняшний день. Ей уступают даже решения от AMD. «Красные» умудрились проиграть Intel и на этом поприще.

Производительность Iris Pro 6200

Спустя всего два месяца вышла линейка «так»-процессоров Skylake. Полноценная серия, насчитывающая под два десятка моделей. Все те же 14 нанометров, но на новой архитектуре. Флагманами стали модели Core i5-6600K и Core i7-6700K соответственно. Главная платформенная особенность - наличие двойного контроллера памяти, позволяющего работать как с оперативной памятью стандарта DDR3, так и с DDR4. Сама Intel весьма просто расставила все точки над i между новой платформой и старыми архитектурными решениями. Так, по заявлению производителя, Core i7-6700K должен быть на 10% быстрее Core i7-4790K, на 20% быстрее Core i7-4770K и на 30% быстрее Core i7-3770K. Как показало тестирование, приведенные цифры - весьма оптимистичный показатель, достижимый далеко не во всех задачах. В ряде случаев топовые «камни» Skylake опережают Haswell всего на 3-5%. Иногда не опережают вовсе. Заметно лишь увеличилась производительность кэша второго и третьего уровней. В среднем пропускная способность увеличилась на приличные 60-70%! При этом задержки кэша остались на прежнем уровне. Встроенная графика Skylake (HD Graphics 530) в среднем на 20-40% быстрее HD Graphics 4600, используемой в Haswell.

Сравнение производительности архитектур Haswell, Broadwell и Skylake

Принципиальной разницы в быстродействии между Haswell и Skylake не наблюдается. Это факт. Поэтому гнаться за 5-процентным преимуществом нет смысла. К тому же на сегодняшний день, пока склады магазинов заполнены под завязку старой продукцией, которую надо сбыть и оказаться при этом в плюсе, ощущается заметная разница в стоимости. Например, в московской рознице цены на материнские платы и сами процессоры завышены в среднем на 2000-3000 рублей. И все же чипы Skylake потребляют меньше энергии. Как следствие, они меньше греются и лучше разгоняются. В Intel, по всей видимости, осознали свою ошибку и отказались от использования встроенного преобразователя питания (FIVR). А сама по себе платформа оказалась более функциональной.

Intel Core i7-6600K

Про платформы

На этом тема Intel не закончена. Чипмейкера постоянно критикуют за то, что он очень часто меняет платформы, заставляя в придачу с только что вышедшим процессором брать еще и материнскую плату. Skylake как раз из таких. Но «часто» - это сколько? Ведь Intel уже давно практикует внедрение для «так»-поколения новой платформы и новых чипсетов. Цикл составляет в среднем два года, но как будет с 14-нанометровыми «камнями» - неизвестно. Возможно, проблемы с переходом на 10-нанометровый техпроцесс сделают платформу LGA1151 самой долгоживущей. Подобная практика позволяет предлагать пользователю не только современные чипы, но и функциональные материнские платы на любой вкус и цвет. Логика 100-й серии (кодовое имя - Sunrise Point), предназначенная для работы со Skylake, к примеру, обладает нативной поддержкой протокола NVMe и 20 линиями PCI Express 3.0, чего вполне достаточно для интеграции в систему очень быстрых твердотельных накопителей. Самым навороченным стал чипсет Z170 Express. Он позволяет без каких-либо вспомогательных контроллеров распаивать на плате до шести портов SATA 3.0 и до 10 разъемов USB 3.0. А еще это единственный набор логики, который поддерживает функции разгона. Все чипсеты могут работать как с оперативной памятью DDR3, так и с DDR4.

Набор логики Z170 Express

Без сомнения, логика Z170 Express представляет наибольший интерес для энтузиастов. Во-первых, только с ней возможен разгон процессоров Core i5-6600K и Core i7-6700K по множителю. Больше для платформы LGA1151 оверклокерских «камней» не предусмотрено. Во-вторых, материнские платы, построенные на этом чипсете, позволяют разгонять не только K-чипы, но и все остальные путем увеличения частоты тактового генератора. В Сети полно результатов модели Core i3-6100, разогнанной при помощи жидкого азота до 6 ГГц и выше. На практике же пользователь может несколько сэкономить и взять, например, процессор Core i5-6400, а затем самостоятельно увеличить его скорость с 2,7 ГГц до 4-4,3 ГГц. Производителям матплат Intel элементарно разрешила снять привязку частоты шин DMI и PCI Express к частоте тактового генератора.

Платформа LGA1151 вернулась к истокам разгона посредством изменения частоты тактового генератора.

При разгоне процессоров Intel Skylake стоит обратить пристальное внимание на несколько вещей. Во-первых, перенос встроенного преобразователя питания обратно на материнскую плату вновь делает актуальным такой параметр, как качество подсистемы питания. Оно становится первостепенным во время разгона центрального процессора. Во-вторых, при оверклоке чипов без разблокированного множителя стоит учесть, что у процессоров автоматически отключается встроенное графическое ядро, а также функции динамического изменения частоты, C-states и Turbo Boost. Плюс заметно снижается производительность AVX-инструкций.

ASRock Z170 OC Formula

Помимо LGA1151, интересных платформ на рынке представлено не было. AMD для существующих APU и чипов серии FX менять что-либо нет никакого смысла. Надо просто дождаться Zen и AM4. Выход процессоров Intel Broadwell-E отложен до Computex 2016. В любом случае эти чипы будут совместимы с платформой LGA2011-v3. Поэтому неудивительно, что в 2015 году процессоры Skylake и платформа LGA1151, а также выход операционной системы Windows 10 не поспособствовали росту рынка материнских плат. Он сократился на 10% в количественном эквиваленте. Так, ASUS и Gigabyte отгрузили примерно по 17-17,5 млн устройств. У других производителей наблюдается более заметный регресс в продажах. По данным информационного портала DigiTimes, планируется, что в 2016 году количество отгружаемых материнских плат снизится еще на 10%. Возможно, в следующем году рынок покинут такие производители, как Onda, ECS и Biostar, хотя реквием по ним поют уже который раз.

ECS Z170-CLAYMORE

Про память

И все же появление общедоступной платформы LGA1151 сказалось на росте спроса на память DDR4. Всего за два месяца она подешевела на 17% и вплотную приблизилась по этому показателю к DDR3. На сегодняшний день средняя стоимость одного чипа DDR4-2133 объемом 4 Гбит (по данным DRAMeXchange) составляет 2,25 долларов США. В сентябре такая микросхема стоила $2,72, а в июне - $3,62. Как видите, прайс обвалился на 17% и 32% соответственно.

Разговоры про дороговизну DDR4-памяти - домыслы.

При всем при этом немного снижается и стоимость DDR3. Чип емкостью 4 Гбит на данный момент стоит в среднем $1,92, хотя еще в сентябре он оценивался в $2,17, а в июне - в $2,66. Сказывается снижение спроса на персональные компьютеры и увеличение конкуренции на рынке. В итоге разница в стоимости между DDR4 и DDR3 составляет 16,7%. Ведущие производители повсеместно переходят на 20-нм техпроцесс (SK Hynix - на 21-нм техпроцесс). Использовать DDR4 в ближайшем будущем планирует и AMD. Новые процессоры Zen могут всколыхнуть продажи персональных компьютеров. Не останется в стороне и Intel. Все это позволит и далее дешеветь оперативной памяти.

Эволюция DDR-памяти

На сегодняшний день на рынке DRAM-памяти балом правят два южнокорейских гиганта - Samsung и SK Hynix. Они контролируют практически ¾ всей отрасли. По подсчетам этих компаний, Samsung в третьем квартале 2015 года заняла 45,9% от всех продаж, а SK Hynix - 27,6%. В прошлом году южнокорейцы владели 68,3% рынка.

На третьем месте идет Micron, но дела у компании с каждым годом идут все хуже. Американцы занимают всего 19,8% рынка DRAM-памяти. Micron не помогла даже покупка Elpida Memory в 2013 году. Остаток рынка делят между собой Nanya Technology и Winbond Electronics. Они занимают 2,8% и 1,3% мировых продаж DRAM-памяти соответственно.

Цена на DDR4 заметно падает, а производительность - растет. Причем бешенными темпами. Встроенный контроллер памяти процессоров Skylake поддерживает работу с модулями DDR4-2133, однако у чипа есть делители, позволяющие запускать киты с эффективной частотой вплоть до 4133 МГц. Спустя несколько месяцев в продаже такой набор появился. Постарался оверклокерский гигант - компания G.Skill. Кит Trident Z PC4-33000 F4-4133C19D-8GTZ объемом 8 Гбайт (два модуля по 4 Гбайт) функционирует с эффективной частотой 4133 МГц при задержках CL19 (25-25-45-2N). Стоит такой набор 300 долларов США, то есть столько же, сколько и процессор Core i7-6700K. Дорого, но в этой новости важен сам факт того, как быстро DDR4 преодолевает частотные рубежи, недостижимые для той же DDR3.

G.Skill Trident Z PC4-33000 F4-4133C19D-8GTZ

Про наших

Собственно говоря, появление центральных процессоров Intel Skylake, а также обслуживающей платформы LGA1151 и памяти DDR4 стали главными событиями 2015 года. Но лично меня порадовали подвижки на отечественном рынке микроэлектроники. Теперь в России есть минимум две самодостаточные разработки.

Первая - x86-совместимые процессоры «Эльбрус», разработанные компанией МЦСТ. Точнее, в декабре «Ижевский радиозавод» сообщил о поставке первой партии компьютеров «Эльбрус-401», в основе которого лежит российский четырехъядерный чип «Эльбрус-4С». В систему интегрировано 24 Гбайт оперативной памяти DDR3 с возможностью расширения до 96 Гбайт, жесткий диск объемом 1 Тбайт и твердотельный накопитель форм-фактора mSATA на 128 Гбайт. За вывод изображения отвечает дискретная видеокарта AMD Radeon 6000. Приемлемая начинка для офисного компьютера. Наверное, даже избыточная для большинства задач.

Да-да-да, за 400 тысяч рублей этот «калькулятор» никому не нужен.

Объем первой партии составил 80 компьютеров. Стоимость одного такого компьютера оценивается в 400 000 рублей. Предвосхищая панические крики о том, кому нужен этот «пылесос» за такие деньги, отвечу, что нужен - оборонной промышленности. Высокая стоимость обусловлена мелкосерийным производством чипов. Для того чтобы снизить цену в несколько десятков раз, необходимо заказать у контрактного производителя очень большую партию. Хотя бы на несколько сотен тысяч экземпляров.

«Эльбрус-401»

«Эльбрус-4С» представили еще в 2014 году, но только сейчас разработка нашла
(полу)коммерческое применение. Процессор производится по довольно-таки старому 65-нм техпроцессу на заводе TSMC. Подобные нормы считались актуальными в 2007 году. Сейчас же Intel, как мы успели убедиться, вовсю использует 14 нанометров. Переходит на этот техпроцесс в 2016 году и AMD. «Эльбрус-4С» насчитывает почти миллиард транзисторов и при уровне TDP порядка 60 Вт работает на частоте 800 МГц. Пиковая производительность отечественного чипа составляет 25 ГФЛОПС в 64-разрядном режиме и 50 ГФЛОПС - в 32-разрядном. На сегодняшний день быстродействие «Эльбрус-4С» находится приблизительно на уровне Intel Atom D510 (1,66 ГГц, DDR2-800). Этот 45-нанометровый чип вышел в 2010 году и активно использовался в недорогих нетбуках. Современным 4-ядерным «камням» он не ровня.

Материнская плата с «Эльбрус-4С»

Гораздо перспективнее выглядит 8-ядерный процессор «Эльбрус-8С», выход которого намечен на 2016 год. Во-первых, разработчики перевели архитектуру на вполне современный 28-нанометровый техпроцесс. По точно таким же нормам сегодня выпускаются нынешние чипы AMD и NVIDIA. Контрактный производитель тот же - TSMC. Более тонкий техпроцесс позволил не только удвоить количество ядер, но увеличить до 1,3 ГГц тактовую частоту. Каждое ядро «Эльбрус-8С» оснащено 512 Кбайт кэша второго уровня. Всего процессор имеет 16 Мбайт общей разделяемой кэш-памяти третьего уровня. Контроллер памяти - 4-канальный, поддерживаются модули DDR3-1600, включая ECC. В итоге пиковая производительность в операциях с одинарной точностью (FP32) составляет приблизительно 250 ГФЛОПС и 125 ГФЛОПС в операциях с двойной точностью (FP64). Получается, что он быстрее «Эльбрус-4С» в пять раз. Для сравнения: производительность в операциях с двойной точностью современного 8-ядерного центрального процессора AMD FX-8350 составляет всего 74 ГФЛОПС, а у Core i7-5960X - 384 ГФЛОПС. Так что «Эльбрус-8С» уже не так сильно отстает от современных центральных процессоров AMD и Intel. Посмотрим, как у МЦСТ будут обстоять дела с продажами этого устройства.